杭州于2020年3月20日转入常态化防控阶段，此节点背后有着实实在在的数据作为支撑，还有科学的研判，并非凭借主观随意决断得出的，是在一个潜伏期内成功控制传播的有效举措并且对于中高风险地区前来的人员进行严格管控，这才是能够让城市恢复活力的底气所在。
疫情数据拐点已至
自 12 月 7 日萧山区报告首例确诊病例起始，杭州于一个潜伏期内便有效把控了传播态势。至 12 月 12 日，累计报告确诊病例达 12 例、无症状感染者有 5 例，此数字未呈现爆炸性增长状况。后续新增的病例，像 12 月 11 日的 3 例确诊以及 1 例无症状，全是集中隔离人员，这表明传播链已处于管控范畴之内。
这般情况同样出现在2022年4月的几轮疫情当中，余杭区良渚街道的行宫塘村有感染者被发现，水榭堂湾也有感染者被发现，且这些感染者都是在集中隔离点被检出的密切接触者，这表明杭州在流调溯源方面动作迅速，在隔离管控方面覆盖全面，社会面的传播风险已然被切断。
重点区域精准解封
滨江区管控区的调整，是精准防控的典型示例，在2021年12月10日，白马湖和院“三区”管控立即解除，其原因并非疫情消失，而是经评估风险处于可控状态，这样的动态调整机制，使得老百姓的生活能够尽快恢复正常，无需持续封闭。
淳安县情形更显著，截止到2023年12月20日，全县未曾报告任何疫情状况，径直步入常态化防控阶段。这表明并非所有地区都需采取一刀切式管控举措，不存在疫情的地方理应正常开展运转工作。
外来人员分类管理
杭州针对从中高风险地区前来杭州返回杭州的人员所提出的要求清晰明了，其规定必须要提供四十八小时核酸检测呈阴性的报告。此项政策一方面守住了城市入口，另一方面又没有将所有人员都阻挡在外面。举例来说，对于从台州来到杭州的人员而言，当下不存在特殊的管控治理政策，唯有来自中高风险地区所在区县的人员才需要核酸检测报告，而处于低风险地区的人员落实常态化防控举措便能够顺利通行。
避免重复加码的这种分类管理，使得城市间正常流动未被阻断，这种做法较简单粗暴的劝返或隔离而言，更具人性化，也更具备操作性。
公共场所恢复开放
杭州灵隐寺于12月21日起开始有序恢复正常开放，此乃一标志性事件，寺庙开放的前提在于杭州市疫情防控办颁布了《关于有序放开社会面疫情防控措施的通知》，且明确阶段性成果呈向好态势，灵隐寺恢复开放并非搞特殊之举，而是施行“限流、错峰”的常态化管理。
比如说，浙大紫金港校区先前有因为一位教职工被查出是无症状感染者，所以进行着急封闭管理，就连隔离栏也都被拉起了。然而当下只因随着疫情趋向平稳，学校如同社会面上的公共场所那般，都能够在防控措施做到位的条件下恢复到正常的秩序。
本轮疫情特点清晰
从12月5日浙江出现首个感染者起，直至12月19日二十四时，全省总计报告了本地确诊病例四百八十例，这些病例主要集中于绍兴、宁波以及杭州。杭州其中仅有三十一例，所占比例并非很大。更为重要的是，所有首发的病例都是在主动进行检测以及排查期间被发现的，这表明并未出现大规模的社区隐匿传播情况。
自1月26日起，杭州本轮疫情累计报告了112例本土确诊病例，其中普通型仅为3例，轻型则有109例。这样的构成表明病毒毒性有所减弱，再加上疫苗的保护作用，重症几乎已经不存在了。传播源头以及途径也已被查明，不再是难以捉摸的敌人了。
周边形势对比明显
将4月9日上海单日新增本土确诊病例1006例这一数据，与当日新增无症状感染者23937例的数据相比较，杭州所面临的防控压力，由此便可想而知。然而杭州未曾出现破防的情况，其依靠的乃是严密的隔离举措以及筛查手段。举例来说，4月10日浙江新增了9例本土病例，这些病例分布于宁波、湖州、嘉兴、绍兴等地，而杭州并无新增病例，这表明杭州的防线成功守住了。
再去查看台岛地区给出的数据，在累计确诊的429例当中，有343例是从境外移入进来的，而本土的仅仅只有55例。这表明了外防输入一直以来都是重点所在。杭州要求从中高风险地区前来杭州返回杭州的人员提供核酸报告，正是依据这样的现实考虑。
换个角度想，在常态化防控的这种状况之下，你心里头最期望的是电影院、大型演唱会还是健身房能够最先全面放开呢？来评论区展开讨论交流，或者点赞分享一番，以此让非常多的人能够看到杭州的实际情形。
