近日，有一位新冠肺炎康复者，时隔仅仅四个月，便再度被确诊感染，此事引发了广泛的关注：康复之后所获的免疫力可不可靠呢？病毒处于持续变异的状态当中，会不会致使我们反复遭遇感染呢？
抗体保护可能失效
当人体首次遭受新冠病毒感染之时，便会生成与之对应的抗体，这些抗体一般而言能够给予一段时期的防护。然而，此种防护并非始终具备效力，抗体的水准以及有效性会伴随时间的流逝而逐步降低。研究显示，在新冠病毒感染之后的数月期间，抗体有可能大幅减少，防护能力就此减弱。
特定到某个时刻点上，有一些研究表明，中和抗体在遭受感染之后的3至6个月时间过后，滴度会显著地下降。这所表达的意思是，哪怕是在今年那个春季感染了病毒并且康复了的人群，到了夏秋相互交接的时候，他们身体内部的防御屏障或许已经出现了漏洞。当接触到量足够多的病毒之际，就有可能会发生突破性感染。
遭遇不同病毒变种
另一个重点缘由是，病毒自身出现了明显改变，新冠病毒自现身之后持续变异，衍生出了阿尔法、德尔塔、奥密克戎等诸多变异株，其免疫逃逸能力得以提升，感染早期毒株所产生的抗体，有可能没法有效辨识和中和全新的变异毒株。
比如说，奥密克戎变异株以及它的众多亚型，像是BA.2、BA.5、XBB系列，在刺突蛋白那里存在着大量的突变，这就致使它们能够部分避开通过先前感染或者疫苗接种所建立起来的免疫记忆。所以，康复者要是接触到的是和初次感染差异非常大的新变种，那么就有可能出现二次感染。
二次感染已被证实
2020年8月，香港大学研究团队报告了全球首例经基因核实的二次感染病例，有一名33岁的男子，在起初感染恢复约四个半月左右，于从欧洲回返香港辰辰时再一次检测为阳性，两次感染的病毒基因序列显著不符，在全球之内是存有好多起经过基因测验证实的二次感染病例的。 标点符号需根据语义和语法规则进行调整。
此后，类似案例持续不断地出现了着 ，比如说，巴西里约热内卢那儿的研究人员在2021年的时候记录下了医护人员群体当中的二次感染事件 ，这些证据确凿的表明说 ，新冠病毒的二次感染是事实存在的现实情况 ，而并非仅仅只是检测的时候出现的误差又或者是体内存在的病毒残留。
“复阳”与“再感染”有别
要区分两个概念，即“复阳”以及“再次感染”。“复阳”一般是说患者康复以后，在短时间之内核酸检测又一次变为阳性，这有可能是因为体内留存的病毒基因片段被检测出来了，或者是病毒在体内某些部位，像肠道，处于低水平持续存在的状态，然而患者通常是没有症状的，并且传染性也是极其低的。
“再次感染”的情况是，患者将第一次感染的病毒彻底清除掉之后，经过了一段时间，又完全被一个全新的、具有传染性的病毒给感染了，进而还可能引发新的症状。两者的根本区别之处在于，病原体属不属于同一次感染事件的延续呀，而这得借助详细的病毒基因测序才能够判定呢。
康复后并非绝对安全
下述情形显示，存在这样一种情况，那就是新冠肺炎患者经治愈之后，这般情况并非是进入了绝对安全的如同“保险箱”一般的状态。鉴于抗体衰减以及病毒变异，康复者依旧面临着再次感染的风险状况。特别是在新的、传播力更为强大的变种流行之际，这种风险程度会有所增加。
但这可不意味着就得过度恐慌，多项研究表明，就算发生二次感染，多亏身体有基础的免疫记忆，病情严重程度总体来讲常常低于首次感染，然而，针对老年人以及有基础疾病的人群，多次感染依旧可能积攒健康风险，所以保持防护意识持续下去很关键。
如何应对未来挑战
处在新冠病毒存有或许会长时间跟人类共处于同一环境的趋向情形下，还有出现再次被感染的危险情况下，个人以及社会领域均应当去采取切实可行的应对策略。个人需要达成疫苗的接种以及加强针的接种，二者皆是构建更为广泛、更为持久的免疫防线的关键所在。在病毒具备较高传播几率的时期或者进入到存在高风险的场所之际，要始终如一地佩戴好口罩、始终都保持手部的干净卫生。
站在公共卫生的角度去看，持续对病毒变异状况展开监测，强化基因测序的能力，及时对疫苗策略予以调整，这是核心的工作。与此同时，社会大众需要理性地去看待“复阳”以及二次感染的案例，既不要轻视其中存在的风险，又不能够盲目地滋生恐惧的情绪，而是要依照科学的证据以及公共卫生方面的指导，以此来对个人行为做出调整。
您觉得，于新冠病毒持续演变的情形之下，个人最为关键的长期防护举措究竟该是什么呢？欢迎在评论区域分享您的见解，要是觉得这篇文章有所助益，请点赞予以支持。
